Article rédigé par Marc Binggeli, hypnothérapeute à Lausanne

En bref — Vous comprenez très bien votre problème, et pourtant la réaction revient. Ce n’est pas un défaut de volonté ni un manque d’intelligence. Comprendre se joue dans le cortex ; réagir se joue plus bas, dans le cerveau émotionnel, qui décide bien avant que la pensée soit entrée dans la danse. Le savoir ne suffit donc presque jamais à lui seul. Ce qui change quelque chose, c’est un travail au niveau où la réaction s’organise — un terrain où l’hypnose ericksonienne, parce qu’elle s’adresse au limbique plutôt qu’au raisonnement, trouve toute sa place.

Vous l’avez sûrement déjà vécu. Vous savez, dans votre tête, que cette peur est disproportionnée. Que ce message ne mérite pas cette boule au ventre. Que cette personne ne vous veut aucun mal. Vous vous l’êtes répété cent fois, calmement, logiquement. Et pourtant, au moment précis où cela se déclenche, votre cœur s’emballe, la gorge se serre, et vous réagissez exactement comme si de rien n’était. Après coup, cette petite phrase qui use : « Je sais tout cela… alors pourquoi je n’y arrive pas ? »

Beaucoup de clientes arrivent à mon cabinet avec cette fatigue-là. Elles ont lu, réfléchi, parfois suivi une thérapie qui leur a tout expliqué. Elles ont compris. Et elles réagissent quand même. Elles finissent par en conclure qu’elles manquent de volonté, qu’elles sont « trop » quelque chose. À mon avis, c’est une erreur d’interprétation. Le problème n’est pas que vous n’avez pas compris. C’est que la partie de vous qui comprend n’est pas celle qui réagit.

Pourquoi je comprends une situation mais je réagis quand même ?

Parce que comprendre et réagir n’ont pas lieu au même endroit. Comprendre est un travail du cortex, la partie « raisonnante » du cerveau, lente et précise. Réagir part d’une structure bien plus profonde et ancienne, le cerveau émotionnel, qui déclenche l’alerte avant que la pensée ait eu le temps de trancher. Quand la réaction arrive, elle a déjà pris de l’avance sur votre raisonnement.

Le neuroscientifique Joseph LeDoux a décrit deux chemins que suit une information menaçante dans le cerveau. Un chemin court, direct, qui file vers l’amygdale — le noyau de l’alarme — en environ 12 millisecondes, sans passer par le cortex (LeDoux, Le cerveau des émotions, 1996). Et un chemin plus long, qui monte d’abord vers les zones qui analysent, comprennent, nuancent, avant de redescendre. Le premier chemin est fait pour vous sauver la vie, pas pour avoir raison. Il préfère se tromper cent fois plutôt que rater le vrai danger une seule.

Le temps que votre cortex se dise « attends, ce n’est pas dangereux, c’est juste un message qui a tardé à arriver », l’alarme a déjà sonné, le cœur bat, la boule est là. Vous ne réagissez pas malgré ce que vous savez. Vous réagissez avant d’avoir pu le mobiliser.

Est-ce que le cerveau rationnel contrôle vraiment mes émotions ?

Non, pas comme on l’imagine. On aimerait croire que la raison est aux commandes et que l’émotion obéit. L’anatomie du cerveau raconte l’inverse : les connexions qui vont du cerveau émotionnel vers le cortex sont bien plus nombreuses que celles qui repartent du cortex vers le cerveau émotionnel. La pensée n’a qu’un fil ténu pour tenter de calmer l’alarme ; l’alarme, elle, a une autoroute vers vos pensées.

Joseph LeDoux le résume d’une phrase que je trouve libératrice : « Il est bien plus facile pour une émotion de contrôler une pensée que pour une pensée de contrôler une émotion. » Relisez-la lentement. Elle ne dit pas que vous êtes faible. Elle dit que le mental qui tente de maîtriser l’émotion lutte à contre-courant du câblage. Ce n’est pas une question de caractère. C’est une question d’architecture.

Cela change tout dans la façon de se regarder. Cette cliente qui se dit « je suis nulle, je comprends et je n’y arrive pas » se juge sur un terrain où le cortex ne fait pas le poids. La lucidité aide, bien sûr — elle donne du sens, elle rassure un peu. Mais elle ne suffit presque jamais à éteindre seule une réaction qui, elle, ne raisonne pas.

D’où vient cette réaction que je n’arrive pas à raisonner ?

Souvent d’un apprentissage ancien, formé un jour où votre système nerveux a appris qu’une certaine situation était dangereuse. Cet apprentissage s’est inscrit là où il agit vite, dans le cerveau émotionnel, pour ne plus jamais avoir à y réfléchir. Il fait aujourd’hui son travail — vous protéger — même quand le danger d’origine n’est plus là.

C’est ici qu’une métaphore m’aide beaucoup en séance : celle des parties de soi, empruntée à l’approche IFS (Internal Family Systems). Non pas des entités qui vivraient en vous, mais une grille de lecture qui permet de donner un sens à ce qui se joue en nous. Vue ainsi, la réaction que vous n’arrivez pas à raisonner n’est pas un défaut : c’est une partie de vous qui applique, très fidèlement, un système de survie appris autrefois. Elle sur-réagit peut-être, mais elle vous veut du bien. Elle croit encore que vous êtes en danger.

Cette lecture désamorce beaucoup de culpabilité. On cesse de se battre contre « une mauvaise habitude » à corriger de force. On commence à s’adresser à une part de soi qui a des raisons — d’anciennes, mais des raisons. Et l’on comprend pourquoi la seule volonté échoue : on ne raisonne pas une alarme, on la rassure. Le corps qui a appris à s’alarmer sait aussi, quand on lui en donne les conditions, apprendre à se poser (c’est là que se joue son étonnante capacité d’auto-guérison). Si le lien entre alerte du corps et sécurité vous parle, vous trouverez un prolongement dans la théorie polyvagale, qui éclaire comment le système nerveux bascule entre alerte et apaisement.

Comment changer une réaction quand comprendre ne suffit pas ?

En travaillant là où la réaction s’organise, et non seulement là où on l’analyse. Puisque l’alarme se déclenche sous le cortex, la parler et la comprendre ne l’atteint qu’en partie. Il faut un langage que le cerveau émotionnel écoute : celui des images, des sensations, d’un état intérieur un peu différent de la vigilance ordinaire. C’est exactement le terrain de l’hypnose ericksonienne.

En séance, on favorise l’apparition d’une transe légère — un état léger de conscience, ni sommeil ni perte de contrôle, où l’attention se tourne vers l’intérieur. Dans cet état, votre cortex vigilant relâche un peu sa garde, et l’on peut s’adresser directement à la part de vous qui a appris à s’alarmer, pour lui proposer une autre façon de faire. Pas de régression forcée, pas de manipulation : on favorise, on accueille, on laisse votre inconscient reprendre la main sur un apprentissage qu’il avait lui-même mis en place. Le mental analyste, pour une fois, n’est pas convoqué au premier rang.

C’est aussi pour cela que ce travail est souvent bref. Il ne s’agit pas de tout ré-expliquer pendant des années — comprendre, vous savez déjà le faire, et cela n’a pas suffi. Il s’agit de rejoindre la réaction à son niveau. Souvent, une seule séance suffit à créer un premier déclic ; parfois, une à trois séances accompagnent le mouvement. Je me méfie des thérapies qui s’étirent indéfiniment. Ce que je cherche avec vous, c’est un point d’appui, pas une dépendance. Cette manière d’aborder les choses prolonge, plus largement, tout ce que permet l’hypnose ericksonienne dans le travail sur les réactions automatiques.

Est-ce que ça veut dire que la réflexion ne sert à rien ?

Au contraire. La réflexion garde une place précieuse ; elle est simplement insuffisante seule. Antonio Damasio, l’un des grands noms de la neuroscience des émotions, a montré que sans émotions, il n’y a pas non plus de bonne décision : raison et émotion ne sont pas rivales, elles travaillent ensemble. Le but n’est donc pas d’éteindre l’émotion au profit de la raison, ni l’inverse.

Le but, c’est que les deux cessent de se contredire. Que la part de vous qui comprend et la part de vous qui réagit finissent par parler la même langue. Comprendre pose le décor et vous rassure. Le travail au niveau émotionnel, lui, va rejoindre l’alarme là où elle vit. Et si vous reconnaissez ce mécanisme dans votre tendance à ressasser, vous verrez qu’il joue aussi dans la rumination anxieuse, où l’esprit tourne en boucle sans jamais atteindre ce qui, plus bas, continue de sonner.

Alors si vous vous êtes déjà dit « je comprends tout, et pourtant rien ne bouge », j’aimerais vous proposer l’idée que ce n’est ni votre faute, ni un manque de volonté. C’est le signe que votre lucidité a fait sa part du chemin, et qu’il reste un autre niveau à rejoindre — celui où la réaction s’est apprise, et où elle peut, doucement, apprendre autre chose.

Envie d’en parler, sans pression ?

Si ces lignes ont fait écho à quelque chose en vous, je vous offre très volontiers un premier entretien téléphonique gratuit d’une trentaine de minutes. Nous prenons le temps d’échanger, je réponds à vos questions, et nous évaluons ensemble si mon approche peut vous convenir — sans aucune pression. La ou les éventuelles séances, elles, se déroulent au cabinet à Lausanne.

Pour aller plus loin

Bessel van der Kolk, Le corps n’oublie rien : le cerveau, l’esprit et le corps dans la guérison du traumatisme (Albin Michel, 2018) — pourquoi le trauma s’inscrit dans le corps et échappe au raisonnement.
Joseph LeDoux, Le cerveau des émotions : les mystérieux fondements de notre vie émotionnelle (Odile Jacob, 2005) — la référence sur les deux chemins de la peur et la place de l’amygdale.
Antonio Damasio, L’erreur de Descartes : la raison des émotions (Odile Jacob, 1995) — comment raison et émotion coopèrent, contre le mythe de la pure logique.
Richard C. Schwartz, Pourquoi nous sommes essentiellement bons (No Bad Parts) (Quantum Way, 2023) — le fondateur de l’IFS expose la lecture des parties de soi comme mécanismes de protection.
François Roustang, Conférences et entretiens sur l’hypnose — le philosophe et hypnothérapeute sur ce qui se passe hors du contrôle mental ; à rechercher directement par son nom.